Proprietaire ou Open Source ?

juin 20 2012

J'ai participé à plusieurs reprises à des tables rondes auxquelles prenaient part des acteurs du logiciel propriétaire. Il est à chaque fois intéressant de voir que leur position est très défensive vis-à-vis des éditeurs Open Source. Souvent, ils cherchent à diminuer les avantages de l'Open Source et questionnent la capacité du modèle Open Source à créer des logiciels de qualité, à cause de l'absence de financement par les licences. En général, c'est un discours dû à une forte méconnaissance de ce qui permet aux éditeurs Open Source de fonctionner.

Je n'ai personnellement pas de problèmes avec les entreprises qui ne choisissent pas le modèle Open Source. Je pense que chacun est libre de choisir son modèle et je ne pense pas que l'Open Source est le meilleur modèle pour TOUS les types de logiciels. 

Je pense que les utilisateurs choisissent un logiciel selon sa capacité à répondre aux besoins exprimés. Peu importe qu'il soit Open Source ou pas. Cependant, je pense qu'à logiciel et service équivalents, les utilisateurs devraient choisir le logiciel Open Source car celui-ci leur donne plus de droits. Les éditeurs propriétaires peuvent challenger les logiciels Open Source eux-mêmes sur leurs qualités réelles mais ne devraient pas diminuer les avantages spécifiques dus à la nature Open Source de ces logiciels.

Regardons des avantages que nous avons découverts au fur et à mesure du développement d'XWiki:

Coûts R&D réduits

Les contributeurs participent au développement du logiciel en apportant remontée de bogues, corrections, modules additionnels ou documentation du logiciel. Par ailleurs la communauté est une "école" pour les ingénieurs qui renforcent leur connaissance du logiciel et peuvent ensuite devenir des ingénieurs plein temps payés pour améliorer le logiciel.

Les entreprises de logiciel propriétaire aux finances importantes peuvent dépasser en nombre les développeurs Open Source, mais rarement elles les dépassent en motivation. Les développeurs Open Source sont extrêmement attachés au logiciel qu'ils construisent.

Dans les phases initiales d'XWiki, la capacité R&D était plus que doublée grâce aux participations Open Source. Aujourd'hui le volume est moindre mais beaucoup des employés d'XWiki étaient d'abord des contributeurs.

Par ailleurs, l'importance des contributions est plus importante que le volume de travail que celles-ci demandent car souvent les contributeurs apportent du code sur des domaines qu'ils connaissent très bien.

Coûts de marketing et de vente réduits

Les logiciels Open Source bénéficient du marketing communautaire, car la communauté aide à les faire connaître. Les utilisateurs sont plus à l'aise pour recommander des logiciels Open Source dans la mesure où ceux-ci sont gratuits. Les coûts de vente sont fortement réduits car une grande partie du processus d'avant-vente est réalisé par les clients. Ceux-ci testent le logiciel et valident que celui-ci correspond à leurs besoins. Quel que soit le temps nécessaire, cet effort se fait sans coût pour l'éditeur Open Source. Quand le client est prêt à payer pour les services, il va contacter les entreprises qui peuvent fournir ces services et la vente sera grandement facilitée.

Dans l'histoire d'XWiki, au jour d'aujourd'hui, nous n'avons pas eu à faire de "pitch" d'XWiki à des clients qui ne nous avaient pas contactés par eux-mêmes, prouvant un intérêt pour notre XWiki.

Les équipes de ventes et marketing ont toujours été une petite part de l'équipe alors qu'XWiki SAS paye plus de 30 employés, principalement pour les services de support, de développement client et le développement du logiciel XWiki.

Meilleure adaptation aux besoins du marché

Les logiciels Open Source sont développés de façon ouverte. Les contributeurs fournissent idées, remontées de bugs, correctifs ou nouvelles fonctionnalités. La communauté Open Source aide les développeurs du logiciel à mieux répondre aux besoins du marché, et ce même si les développeurs ne pensent pas à ces besoins par eux-mêmes. Si les développeurs principaux ne souhaitent pas développer certaines fonctionnalités, la communauté peut le faire.

Par ailleurs les logiciels Open Source sont souvent plus ouverts (par des APIs) et plus respectueux des standards mais également plus faciles à mettre à jour. Les nouvelles versions sont publiées plus souvent et le logiciel est amélioré de manière plus progressive.

Ici aussi les entreprises propriétaires peuvent mettre plus d'investissements, mais rien ne remplace une communauté active.

Pas de limites aux adaptations

Comme le logiciel est Open Source, au delà des capacités d'extensions (plugins, adaptation du look) que les logiciels propriétaires permettent aussi, il n'y a pas de limites aux capacités d'adaptation des logiciels Open Source. Même si le logiciel ne permet pas une adaptation par configuration ou plugin, on peut toujours accéder au code source et faire une nouvelle version du logiciel.

Bien que le logiciel propriétaire soit architecturé pour permettre les adaptations, il y aura toujours un cas où sans modifier le code du logiciel, on ne pourra pas faire la modification attendue. Ceci ne peut pas se produire avec un logiciel Open Source.

Réduction du lock-in et réversibilité Cloud

Ceci est un point très important pour les utilisateurs. Si les éditeurs propriétaires peuvent proposer la réversibilité pour les services Cloud, cette réversibilité est très rarement vérifiée. Avec un logiciel Open Source, vous pouvez tester la réversibilité vous-même.

Avec l'Open Source, il n'y a pas de lock-in, ce qui veut dire que vous pouvez toujours changer de fournisseur d'hébergement et de support si votre relation avec le fournisseur est un échec. Vous pourrez quand même mettre à jour le logiciel. Avec un logiciel propriétaire, il vous faudra abandonner le logiciel.

Mise à jour sous contrôle

Comme le logiciel est Open Source et mis à jour souvent (au lieu des cycles de 3 ans du logiciel propriétaire), les améliorations sont ajoutées progressivement (en tout cas c'est le cas pour XWiki) avec une forte compatibilité ascendante.  Les utilisateurs peuvent contrôler la mise à jour. Même si l'éditeur se décide pour peu de compatibilité ascendante, les utilisateurs auront le choix de réaliser la mise à jour compliquée ou non, puisque l'utilisateur peut se tourner vers un développeur qui souhaite continuer à supporter l'ancienne version.

La capacité à mettre à jour est un point clé pour les logiciels d'entreprises, en particulier lorsque vous ajoutez des modifications par-dessus le logiciel. Souvent, avec les logiciels propriétaires, les mises à jour sont compliquées car le logiciel est fortement modifié à chaque version majeure afin de "valoriser" la nouvelle version pour les ventes de licences. 

Mais en réalité la vraie valeur est de permettre des mises à jour avec des améliorations de façon régulière pendant la vie du projet et ce, avec des coûts maîtrisés.

Chez XWiki, nous publions une nouvelle version d'XWiki tous les trois mois. Bien entendu nous ne mettons pas à jour chaque client à chaque version, mais plutôt une fois par an afin d'apporter des améliorations régulièrement, ce qui participe à l'adoption de la solution collaborative.

Besoins en capitaux moindres

Cet avantage est important pour les petits éditeurs de logiciels. Une des caractéristiques des modèles de business Open Source est un plus faible besoin en capitaux du fait des coûts de marketing et de vente moins importants. Une société Open Source peut se développer progressivement sans besoins importants. XWiki par exemple a pu se développer sans investisseurs, ce qui nous a permis de rester indépendant et ainsi plus pérenne.

Coûts moins importants pour les clients

Beaucoup des avantages listés précédemment permettent de réduire les coûts de développement des logiciels Open Source par rapport aux logiciels propriétaires, coûts qui sont répercutés chez les clients pouvant bénéficier de prix plus avantageux. Pour cette raison, de petites sociétés Open Source peuvent rivaliser avec de grandes entreprises propriétaires qui dépensent fortement en marketing. Et quand le logiciel Open Source devient plus populaire, la réduction des coûts sera encore plus importante avec les coûts de R&D pouvant être répartis sur plus de clients.

En général, quand les coûts R&D sont réduits car la masse critique de clients est atteinte, les prix des logiciels propriétaires restent élevés car les coûts marketing et de vente restent élevés et seule la (rare) concurrence permet de forcer l'éditeur à maîtriser ses prix. Pour les logiciels Open Source, le coût principal étant les développements du logiciel et qu'une concurrence peut s'établir avec d'autres fournisseurs de service, les prix sont maîtrisés et les clients peuvent bénéficier des économies d'échelle.

Il est important de rappeler que pour les logiciels Open Source, "le logiciel est gratuit une fois que quelqu'un l'a payé". Ceci veut dire que plus le temps passe et que des clients payent pour des développements autour du logiciel Open Source, plus le code est partagé avec la communauté et accessible gratuitement. C'est aussi pour cela qu'il est important que les clients travaillent principalement avec des entreprises disposant de "committers" sur le logiciel Open Source qui pourront réintégrer les améliorations des clients dans le cœur du logiciel.

Ludovic Dubost
Président et fondateur d'XWiki